NYHETSBREV

Adr:	Josefinesgt. 34 0351 Oslo
Tlf:	23 33 24 94
Fax:	23 33 24 91
Epost:	Send epost

Nasjonalmuseet debatteres stadig heftig, uten noen tegn til avklaring av hva som skal skje med Nasjonalgalleriets og Kunstindustrimuseets bygninger. Det samles stadig inn støtte til fortsatt bruk av Nasjonalgalleriet, og det tyder på at 10.000 underskrifter overleveres statsråd Giske denne uken. Det mest bisarre ved saken er stadig konsulentrapporten som sier det er umulig å gi Nasjonalgalleriet tilfredsstillende klimatiske forhold. Vi forstår ikke hvorfor denne stakkars bygningen er eneste gamle museumsanlegg i vår del av verden som ikke kan gis et fortsatt liv som utstillingssted for kunst, men vi forstår etter hvert hvordan man får de konklusjoner man bestiller. Både Statsbygg og Multiconsult står dessverre stadig mer avkledd ettersom flere eksperter påpeker det sviktende grunnlaget for vurderingene. Et rimelig stalltips må vel være at selv statsråden til syvende og sist ser fornuften i å bruke disse bygningene til det de er laget for og i samsvar med deres kulturhistoriske betydning.

Og så gleder vi oss til et nybygg for moderne kunst, skiftende utstillinger og internasjonale gjesteutstillinger på Vestbanen, med gode verksteder, magasiner og arbeidsforhold.

Konkurransen på Vestbanen er utlyst, slik departementet sa, og det var tomtebefaring sist fredag. I OAF har vi fått mange frustrerte henvendelser i den anledning: Hva slags konkurranse er dette egentlig? Konseptkonkurranse?

Styret i OAF har skrevet et bekymret brev til Statsbygg, med gjenpart til NAL. Der skriver vi:
"Det er prisverdig at det er utlyst en åpen arkitektkonkurranse, i to trinn. Fase 1 omtales i programmet som" en åpen konkurranse på overordnet nivå", som vil "legge grunnlag for utarbeidelse av reguleringsplan som skal legge nye reguleringsmessige rammer for realisering av et nybygg". I første fase ønsker man "å finne fram til hovedkonsept for løsning av oppgaven".

Styret i OAF kan ikke se at de krav som stilles til innlevert materiale er i samsvar med intensjonen om en konsept-fase, der "ressursbruken kan være overkommelig". Det etterspørres inntil 4 plansjer i A0 (8 plansjer i format A1), digital 3D-modell/BIM, med tilstrekkelig detaljeringsgrad for vurdering av energivennlighet, sikring av anlegget, universell utforming, fundamentering/geotekniske løsninger, økonomiske implikasjoner for investering, drift og vedlikehold m.m. Dette er krav som overstiger kravene som ble stilt i de nylig avsluttede ett-trinns konkurransene for Munch/Stenersen og Deichmann, der konkurrentene ble honorert med kr.400.000 for deltakelse. Det er krav som, gjennom bruk av BIM, vil forutsette ressurskrevende og ofte kostbar bruk av konsulenter innenfor geologi, masseforflytning, fundamentering, bygningsteknikk, m.v.

Kravet til innlevert materiale tilhører ikke, etter vår vurdering, første trinn i en to-trinns konkurranse. Vi tror det kan være relevant å sammenligne med den internasjonale 2-trinns konkurransen om Stadsbiblioteket i Stockholm, der kravene var vesentlig mindre og deltakelsen følgelig var stor. Bruken av BIM er åpenbart et fornuftig mål, men kostnaden for det enkelte kontor vil være sekssifret, og hører følgelig hjemme i trinn 2. Vi vurderer det derfor som svært vanskelig for små og unge kontorer å delta i en slik konkurranse, og vi tror dokumentasjonskravene i dette tilfellet vil være et alvorlig hinder til en bred belysning av ulike konsepter.

I et meget stramt arbeidsmarked, der arkitektkontorenes økonomiske marginer er presset maksimalt, blir det feil å forutsette en ressursbruk i en åpen konseptfase som trolig må overstige en halv million kroner for det enkelte forslag. Når det i tillegg råder usikkerhet om grunnlaget for utlysningen av konkurransen gir dette en uakseptabel risiko for det enkelte arkitektkontor.

Styret i Oslo Arkitektforening vil derfor be om at kravene til innlevert materiale reduseres betydelig, slik at konkurransen kan åpne for gode konsepter og gode ideer."

Det er problematisk at NAL tilsynelatende har godkjent programmet og oppnevnt to jurymedlemmer. Juryen innestår for programmet (her er det en jury på 10 medlemmer hvorav faktisk bare NALs to er prosjekterende arkitekter). Er dette virkelig i samsvar med fornuftig profesjonspolitikk - i en hardt prøvet tid?

Konkurransene om Munch/Stenersen og Deichmann
er, som alle vil ha fått med seg, konkludert fra juryenes side. På et overfylt møte i OAF 22.4 ble resultatene presentert av juryene (Helle Søholt for Munch, Mikko Heikkinen og Inge Hareide for Deichmann), med kommentarer i tillegg fra vinnerne Juan Herreros og Svein Lund/Marius Mowé. Det ble en svært opplysende og grundig innføring i komplekse prosjekter, der byplanfaglige spørsmål var tillagt stor betydning.

Det foregår nå en nokså spesiell prosess, i regi av innbyder Hav Eiendom. Selv om juryene var særdeles tydelige i sine innstillinger, er de premierte gruppene innkalt til en serie forhandlingsmøter i løpet av våren (ikke honorert) der de skal kommentere påpekte svakheter ved egne prosjekter og påvise hva som kan gjøres bedre, og det skal redegjøres for sammensetning av team og priser ved evt. tildeling av oppdraget. Både for vinnere og rangerte, som hentes inn flere ganger fra utlandet, er dette en uvanlig og urovekkende prosedyre, og vi kan ikke se at det er påkrevd gjennom noe europeisk regelverk. I OAF vil vi forvente at våre medlemmer forholder seg ryddig og lojalt til juryens klare faglige konklusjoner.

Internasjonalisering av profesjonen
er en toveis prosess. De siste konkurransene viser hvordan utenlandske kontorer i stadig større grad melder sine interesser for oppdrag i Norge. Hva med den andre veien?

I samarbeid med Arkitekturmuseet hadde OAF et seminar 15.4 om Norge i utlandet: Nasjonsprofilering, kulturimperialisme, arkitekturutfordring. Gjennom meget kloke innlegg forklarte Peter Noer Dansk Arkitektur Center og Julian Weier, partner i C.F.Møller i Århus, hvorledes danske arkitektkontorer håndterer dette, og hva slags hjelp de får fra myndighetene. De snakket om geografisk konsentrasjon av fremstøt, om samarbeid med lokale kontorer, og om utnyttelse av særlige nordiske fortrinn på den internasjonale konkurransearena - vår bolig- og helsepolitikk, organisatorisk ryddighet, arbeidslivets demokrati. Ikke minst er det etter hvert et betydelig fortrinn at nordiske land dyrker nøysomhet og enkelhet i prosjektene, på tross av nasjonal rikdom. De fortalte også om hvordan danske arkitektkontorer går sammen om fremstøt i andre land, noe som ikke er daglig kost her til lands.

Ole Gustavsen fra Snøhetta og Gudmund Stokke fra NSW ga eksempler og erfaringer fra egen virksomhet, og det hele ble kommentert av Harald Eriksen fra Arkitektbedriftene, Ole Møystad og Sven Erik Svendsen. Det syntes å være enighet om at dette er en arena som fortjener større oppmerksomhet fra norske arkitekter, at det forutsetter langsiktig innsats, at det etterspør større tydelighet og satsing fra myndighetenes side, og at det er tema som OAF bør komme tilbake til ganske raskt.

Ellers har vårprogrammet i OAF
gått som planlagt. Seks høyhusprosjekter i Biskop Gunnerus gate ble presentert av Steinar Manengen i KLP Eiendom 24.3; uken etter viste det seg at prosjektet til Kristin Jarmund/C.F.Møller trakk det lengste strået. 22.4 var det befaring for en stor gruppe, i vakkert vårvær og innenfor stillaser og flagrende plast, av den omfattende restaureringen av Oscarshall på Bygdøy, i regi av Slottsforvalteren. OAF senior diskuterte boligkvalitet på sitt møte 25.3, og Aires Mateus fra Portugal presenterte sine arbeider på kveldsmøtet 26.3.

Arkitekturpolitikken
er i støpeskjeen, både nasjonalt og lokalt. For den nasjonale blir det konferanse 26. og 27. mai, uten at programmet er kjent foreløpig. For den lokale er også en prosess i gang, i regi av PBE, med seminar i Villa Stenersen 29.4 og høringsseminar 20.5. Det blir spennende å se resultatet, og vi vil tro dette blir tema for OAF til høsten.

Generalforsamling i OAF
ble avholdt etter sedvanlige kjøreregler 2. april. Styret kunne rapportere for 2008 om 50% økning i omsetningen (fra 1 til 1 ½ million), og at et underskudd fra året før var snudd til et pent overskudd. Det ble rapportert om stor aktivitet i nye fora (OAF Senior, OAF prosjektfrokost, OAF befaringer) i tillegg til kveldsmøtene, stor pågang i Arkitektenes Rådgivningstjeneste og vellykket seminarsamarbeid med Nasjonalmuseet - Arkitektur. Valgkomiteen innstilte på nytt styre og fornyelse av komiteene. Et forslag fra styret om en modernisering av de nokså antikverte vedtektene ble utsatt.

Dokumenter fra generalforsamlingen ligger ute på OAFs nettsider, og protokoll blir også snart tilgjengelig der.

Da gjenstår det stort sett bare å ønske våren velkommen til vår engasjerende by.

For styret i OAF
Peter Butenschøn, leder

Tidligere nyhetsbrev:

Oslo Arkitektforening

OAF nyhetsbrev – april 2009