Komisk fra Kielland

Opprydding

Siden PBE i sosiale medier har anklaget meg for å fare med løgn og feil, må jeg kjede Arkitekturs lesere med opprydning:

1) Sykefraværet i PBE har en voldsom stigning siste tre år. Sykefraværet med Kielland er som følger: 5,83 (2020), 5,59, 6,98, 7,98 og 8,74 (2024). Oslo kommune måler sykefravær i Statistikkbanken år for år.

2) Det er virkelig sporadisk journalføring i PBEs saksinnsyn og i postlisten. Jeg kan dokumentere at eposter jeg har sendt til etaten ikke er blitt journalført, senest forrige uke i forbindelse med innsyn iblant annet sykefravær. Et innsynssystem som ikke er komplett, oppleves forholdsvis ubrukelig. PBE er selektive med hva som legges ut for offentligheten.

3) Hovinbykonferansen ble helt irrelevant når kun de som kunne betale 1000 kroner fikk lov til å medvirke. Det er svakt av Kielland å referere til konferansens suksess med OMA som vitne, da OMA var med som arrangør. Det blir litt som å spørre en fotballdommer om kampen var godt dømt.

4) Kielland kritiserer meg for å ha vært stille og ikke gitt tilbakemelding på det svake arbeidet med Arkitekturveilederen og det store folkemøtet på Litteraturhuset (26.5.25) som ble en fadese. Stillhet er helt feil oppsummert. Jeg ga klar tilbakemelding til både folk i PBE og politisk ledelse i Oslo om håpløs ledelse i arbeidet og selve møtet.

5) Kielland feilsiterer meg når det gjelder de 19 byutviklingsgrepene hvor de fleste er rammet av stoppefesten som er blitt til under hennes ledelse. Kielland skriver om mindre tiltak, mens det jeg kritiserer er de store planene som nå treneres av PBE og trenger imøtekommenhet. 19 byplangrep burde uansett interessert Kielland.

Det viktigste en etatsdirektør gjør er å lede hele virksomheten. Jeg ønsker å nevne to saker som er gode eksempler på særlig svak virksomhetsstyring fra toppen av PBE:

Gratis statlige sykkelveier ikke en prioritering for Kielland

I mars 2022 kritiserer Statens vegvesen (SVV) PBE for å somle med å tilrettelegge for at SVV kan fullføre sykkelveier ved statlige veiprosjekter i Oslo. Det er bevilget flere titalls millioner kroner. Svaret var da at PBE ikke har tid til å ta SVV seriøst, fordi det er blitt så mange Oslo kommune-drevne sykkelprosjekter, samt vannforsyning i vest. Saken kom til NRK, blant annet på TV og på nett.

Men selv ikke da klarte PBE å få fortgang i prosjektene, til tross for at det er finansiert opp gode tiltak i tråd med både Byrådsplattformen (2019) og Hammersborgerklæringen (2023). Det er underlig at Kielland ikke agerer når NRK setter fokus på at SVV virkelig ønsker å bygge sykkelby. Det er sjeldent at SVV jobber så grundig med kommunikasjon. Dette er fremdeles ikke løst – og fremstår som et godt eksempel på dårlig virksomhetsstyring.

To og et halvt års somling på Kneppeskjær

Da jeg satt i styret i Oslo Havn tidligere kom det en sak som virkelig viser hvor lite styring det er i PBE fra øverste leder. I forbindelse med prestisjeprosjektet «Karbonfangst Klemetsrud» skal det i fremtidens skipes ut mer avfall fra Oslo Havn. En utstikker på Kneppeskjær i Sydhavna måtte endres, og etter svært mange måneder uten fremdrift hos PBE, var ikke teknikaliteten ordnet fra Kielland.

Det ble kalt inn til møter gang på gang, og til slutt endte teknikaliteten på Byråd for Byutvikling sitt bord. PBE svarte da med å si at det var vanskelig å gjøre endringer, da Oslo Havn er plassert i strandsonen/100-meters beltet(!). Kielland fikk ikke samlet sammen et vedtak, og saken gikk da videre til Byrådsleder. Selv da agerte ikke Kielland.

Etter andre møte med Byrådsleder skjønte PBE at det går greit å bygge i strandsonen i Norges største havn. Saken er også et godt eksempel på sporadisk journalføring i systemene til PBE.

Manglende kontroll og PBE som politisk parti

Kiellend skriver videre: «Elgvin avslutter med å skrive at etaten ledes av en «gjeng med egne agendaer» som er «illojale mot hverandre». Han påstår at vi ikke evner å samarbeide med utviklere eller å redusere saksbehandlingstiden».

Mens Kielland torsdag 7. august skriver til Arkitektur fra hyttekontoret i Sverige, kommer det dagen etter et eksempel på at PBE fremstår som et politisk parti. Det at flere ansatte i PBE forteller meg at Kielland er på hyttekontor, er et eksempel på illojalitet innad i PBE.

Fredag 8. august 2025 gikk en arkitekt ut med en totalslakt av et byutviklingsgrep som er foreslått i Oslo. Arkitekten skriver blant annet: «…er lite imponert over det som skal bli nye Bryn», og «Høyhus er egentlig den late arkitektens løsning på høy tetthet».

Saken er ikke ferdigbehandlet av PBE, ei heller av Byrådet eller Oslo bystyre. Arkitekten er ansatt i PBE, og sier ingenting i den omfattende artikkelen om hvor han jobber til Avisa Oslo.

Dette viser at PBE både bruker sin informasjon fra innsiden, og en ansatt går ut så til de grader hardt mot planene med et politisk innspill. Selv om arkitekten er langt innenfor ytringsfriheten, er Kielland langt utenfor når det gjelder å ha kontroll og styre virksomheten hun leder – til det beste for byen.

Ny utlysning raskt er løsningen – Kiellands åremål går ut 31. august 2025

I lys av de mange utfordringene og manglene som har blitt belyst, er det tydelig at Plan- og bygningsetaten trenger en ny retning og ledelse som kan håndtere de komplekse oppgavene som ligger foran Oslo. Hovedstaden trenger en leder som kan ta tak i de utfordringene vi står overfor, som kan samle etaten og som kan sikre at vi leverer på de forventningene som blir stilt til byen mens det er investeringsvilje.

Min spådom er at det vil komme svært gode søkere dersom Byrådsleder og Byråd for Byutvikling kjører en skikkelig utlysning, i motsetning til utlysningen som fikk skarve seks søkere. Gjør det for Oslo!