KOFA, konkurranser og kampen om rettferdighet

Det er modig av Link å ta saken om NRK-konkurransen til retten, og det blir spennende å se hva utfallet blir, for hele arkitektbransjen. Mange har følt seg rettsløse i møte med offentlige bestillere, skriver Kyrre Sundal.

Av Kyrre Sundal

Kyrre Sundal er arkitekt og partner i Mad Arkitekter.

Foto: privat

Mange arkitekter har følt seg rettsløse i møte med offentlige bestillere. Man har kunnet klage sin urett til Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA), men svarene har kommet sent og stort sett kun vært rådgivende. Nå kan det være endring på vei.

Først, la oss spole tilbake til prosessen rundt konkurransen om nytt Regjeringskvartal i Oslo. Høsten 2017 ble Team Urbis (Nordic, m. fl.) utpekt som endelig vinner, etter at Team Urbis og Team G8+, i tråd med konkurransens forutsetninger, hadde blitt utpekt som to vinnere av konkurransen. Det tapende teamet, G8+, mente konkurransen ikke hadde vært rettferdig.

Dette var ifølge Lars Haukland, som var talsperson for G8+/LPO, en konkurranse om en av de største prosjekteringskontraktene noensinne i Norge. Team Urbis har til og med 2023 omsatt for 1,6 milliarder kroner.

I et debattinnlegg i Aftenposten skrev Erling Dokk Holm «Både blant arkitekter og andre som deltar i dette feltet murres det i disse dager, det fordi det er krevende å forstå at Urbis i det hele tatt fikk delta. Nordic tegnet reguleringsplanen, og har derved utviklet et nært forhold til byggherren – altså Statsbygg».

G8+ valgte å klage på tildelingen, men våget ikke ta saken til domstolen i frykt for å kunne stå erstatningspliktige for eventuelle forsinkelser i byggeprosessen.

Habilitetsproblem

To år etter kontraktinngåelsen med Team Urbis kom KOFAs avgjørelse. Den slo fast at det ikke var brudd på regelverket. KOFA mente det ikke er i strid med regelverket å både regulere eiendommen og konkurrere om selve byggeprosjektet – så lenge en eventuell konkurransefordel fra tidligere involvering kan utjevnes (rådgiverhabilitet). Ei heller var habilitet på oppdragsgiversiden et problem i dette prosjektet.

Nettopp habilitet på oppdragsgiversiden har senere blitt et problem for Statsbygg. Rett før påske kom Riksrevisjonens rapport som slo fast at det er kritikkverdig at internkontrollen i Statsbygg gjør det vanskelig å etterprøve habilitet i anskaffelsesprosesser. Riksrevisjonen avdekket at Statsbygg brøt med egne rutiner i hele 36 prosent av de kontrollerte anskaffelsene. Harald Nikolaisen, administrerende direktør i Statsbygg, hadde ikke anledning til å stille til intervju etter rapportfremleggelsen. Nikolaisen hadde nemlig tatt tidlig påskeferie, kunne kommunikasjonssjefen fortelle Dagens Næringsliv.

Déjà vu?

Vinterens nordenmesterskap i arkitektur gikk av stabelen på Ensjø. Arkitekt til NRKs nye hovedkontor skulle finnes. De konkurrerende var Nordic/Rodeo (eller Nordeo som en fra NRK ved en glipp kalte dem på prosjektkonferansen i fjor høst), BIG/AART og Snøhetta/Link.

Igjen var det reguleringsarkitekten som stakk av med seieren. Ut fra evalueringstabellen til NRK kan man lese at Nordic vant på løsningsforslag, mens konkurrentene var sterkere på arkitektteam, virksomhetsledelse og pris.

Det er prisverdig at arkitektur var det utslagsgivende. Så kan man være enig eller uenig i juryeringen av forslagene.

Nordic var også favoritten blant deltakerne i årets arkitekturspåkule – to av tre trodde Nordic ville vinne.

Bråk

Tabellen over viser sammenstillingen av poeng i konkurransen. Da jeg så denne var min umiddelbare tanke at her blir det bråk. Og det ble det.

Både BIG og Snøhetta/Link har valgt å klage på tildelingen. I BIG sin klage mener de at NRK har brutt veiledningsplikten som følger av anskaffelsesregelverket for denne typen konkurranser. I løpet av konkurranseforløpet fikk de kun tilbakemelding på pris, men ikke løsningsforslag. Dette mener BIG er i strid med gjeldende KOFA-praksis. De hevder at regelverket ga dem rett til å få tilbakemelding – og mulighet til å justere både pris og løsningsforslag i løpet av forhandlingene.

Slik BIG nå ser det er det kun to reelle alternativer: La juryen foreta en ny evaluering av tilbudene, eller avlyse konkurransen, rette opp feilen, og kunngjøre anskaffelsen på nytt.

Snøhetta/Link mener på sin side at NRK skulle ha avvist Nordic på grunn av urimelige konkurransefordeler etter deres tidligere rolle som reguleringsarkitekt. De viser til at tiltak NRK selv hadde innført for å utjevne denne fordelen ikke ble håndhevet i praksis. I tillegg mener Snøhetta/Link at juryen ga Nordic uttelling for løsninger som ikke oppfyller FutureBuilt-kriteriene, mens deres eget forslag ble trukket for nettopp å oppfylle disse (her vises det blant annet til materialvalg, søylegrid og omfang av solceller på tak og fasade).

Snøhetta/Link mener at regelbruddene kun kan repareres ved at NRK annullerer tildelingsbeslutningen, avviser Nordic og i stedet tildeler dem kontrakten.

KOFA eller domstol

Slik systemet for å klage er i dag har BIG og Snøhetta/Link egentlig to alternativer om NRK avviser klagen – enten klage til KOFA, eller ta ut midlertidig forføyning i domstolen. Å sende klagen til KOFA koster ikke all verden, men det tar lang tid å få svar, som vi så i forbindelse med Regjeringskvartalet, og svaret er som regel bare en rådgivende avgjørelse som får liten praktisk betydning for den aktuelle konkurransen. Å ta saken inn for domstolene, innebærer langt høyere kostnader og risiko for å bli stilt erstatningspliktig om man taper saken. Den risikoen er det ikke mange arkitektkontorer som kan bære.

Et kontor som er villige til å ta risikoen er Link arkitektur. Link, med Multiconsult i ryggen, har, ifølge en notis hos NRK mandag denne uken, begjært midlertidig forføyning. Dette medfører at klagesaken skal behandles i tingretten før en eventuell kontrakt kan signeres.

Til Byggeindustrien skriver administrerende direktør i Link arkitektur, Grethe Haugland: «Vi kan bekrefte at vi begjærer midlertidig forføyning når det gjelder tildeling av kontrakt for nytt hovedkontor for NRK. Vi har gjennomgått underlaget for evalueringen i konkurransen og forespurt innsyn. Det har vi dessverre ikke oppnådd gjennom karensperioden. Vi mener det er i alles interesse å få klarhet i disse punktene før en avtale inngås».

Det er modig av Link å ta denne saken til retten, og det blir spennende å se hva utfallet blir, for hele arkitektbransjen.

Men hva NAL mener om denne konkurransen får vi aldri vite, for de har ifølge fagsjefen i NAL, Kai Reaver, signert en taushetserklæring fra NRK.

Nye tider?

Det er de seneste årene laget to NOUer (Norges offentlige utredninger) om offentlige anskaffelser. Det er særlig del to (NOU 2024: 9) som er interessant for spørsmålet om håndhevelse av feil i anskaffelser. Der foreslås det at KOFA får myndighet til å fatte bindende vedtak i klagesaker før kontrakt inngås. Det betyr at klager fra arkitekter faktisk vil kunne stoppe tildelingen og tvinge frem en ny vurdering. I tillegg foreslås det å innføre en automatisk stoppregel, slik at kontrakt ikke kan signeres før KOFA har vurdert saken.

Om forslagene blir omsatt i lov, og KOFA samtidig får nok ressurser, kan dette være et taktskifte for hele bransjen. Det kan bety et skifte: fra avmakt og resignasjon – til rettssikkerhet og reell håndheving av regelverket. Det kan også ha en oppdragende effekt på bestillersiden, og bidra til at fremtidige konkurranser oppleves som mer rettferdige.

Det er kanskje ikke et fullverdig rettsvern. Men det vil være et stort skritt i riktig retning.